Меня попросили написать статью о некоторых недавно обнаруженных механизмах вреда, наносимого вакцинами нервной системе, но еще до того я успел ознакомиться с невероятным документом, который должен показать нам, каким образом фармацевтическим компаниям вместе с могущественными правительственными учреждениями удается скрывать правду.
Все началось с того, что один из моих друзей прислал мне копию письма конгрессмена и врача Дэвида Уэлдона, республиканца из Флориды, директору Центра контроля заболеваний (CDC) д-ру Джулии Л. Гербердинг, в котором первый ссылается на исследование д-ра Томаса Верстраетена, бывшего тогда представителем Центра, о связи между введением содержащих тиомерсал вакцин младенцам и нарушениями развития нервной системы.
В этом шокирующем письме Уэлдон указывает на исследование д-ра Верстраетена, проанализировавшего сведения из базы данных по безопасности вакцин (Vaccine Safety Datalink), и нашедшего выраженную корреляцию между введением тиомерсала в организм посредством вакцин и тяжёлыми поражениями развивающейся нервной системы младенца (включая тики и отставание в приобретении навыков речи) и, возможно, нарушениями концентрации внимания.
Уэлдон спрашивал директора Центра, почему после совещания, на котором он сделал достоянием гласности свои результаты, д-р Верстраетен почти четырьмя годами позднее опубликовал в журнале "Пидиэтрикс" совершенно противоположные результаты. А именно: не было никакой корреляции между введением ртути и нарушениями развития нервной системы. В своем письме Уэлдон ссылается на протоколы совещания, состоявшегося в Джорджии, содержащие невероятные заявления, которые были сделаны "экспертами", входившими в исследовательскую группу. Задачей группы было оценить и обсудить результаты д-ра Верстраетена, и дать рекомендации, которые, возможно, могли бы изменить существующую прививочную политику.
Проблема существует
Я связался с парламентским помощником Уэлдона, и тот любезно прислал мне полную копию того отчета. Как обычно в таких случаях, правительство очень неохотно обнародовало его. Потребовался судебный иск, заставивший правительство опубликовать отчет согласно Акту о свободе информации. Прочитав этот отчет дважды и тщательно его проанализировав, я понял, почему посторонние глаза не должны были его видеть. Это настоящая бомба, что вы увидите и сами.
В этой аналитической статье я не только намерен изложить и обсудить этот отчет, но и буду часто цитировать слова выступавших, приводя точные номера страниц, так что вы сможете проверить все сами.
Официально совещание называлось "Научный обзор базы данных по безопасности вакцин". На конференции, состоявшейся 7-8 июня 2000 г. в больничном центре Симпсонвуд в Норкроссе (Джорджия) присутствовали 51 ученый и врач, из которых пять представляли производителей вакцин ("Смит Клайн Бичем", "Мерк", "Виет", "Норт Америкэн Вэксин" и "Авентис Пастер").
На конференции ученые главным образом обсуждали исследование на основе материала базы данных, главный автор которого, д-р Томас Верстраетен, представился сотрудником Национальной иммунизационной программы Центра контроля заболеваний.
(Конгрессмен Уэлдон обнаружил, что д-р Верстраетен вскоре после конференции оставил Центр и начал работать в Бельгии на компанию "Глаксо Смит Клайн", производящую вакцины. Это обычное явление, получившее название "дверь-вертушка". Интересно отметить, что "Глаксо Смит Клайн" выступала ответчиком по нескольким искам, связанным с осложнениями на ее вакцины).
С истории вопроса начал заседание д-р Роджер Бернье, директор по науке Национальной иммунизационной программы Центра контроля заболеваний. Он заявил, что решение конгресса от 1977 г. потребовало, чтобы Управление по контролю пищевых продуктов и лекарств (FDA) подготовило обзор по используемой в лекарствах и биопрепаратах (вакцинах) ртути. Выполняя это требование, Управление запросило информацию от производителей вакцин и лекарств. Он отметил, что группа европейских инспекторов и производителей собралась в апреле 1999 г. и заявила, что проблема существует, но не дала рекомендаций что-либо изменить.
Другими словами, все это было лишь для видимости.
Занавес приподнят.
В этом месте д-р Бернье сделал невероятное заявление (с. 12). Он заявил: "В США росло осознание того факта, что кумулятивное введение ртути может превышать уровни, установленные некоторыми инструкциями". Инструкциями нескольких контролирующих учреждений, на которые он ссылался, был установлен уровень безопасности для ртути. Три инструкции были разработаны Агентством по ядовитым веществам и регистрации заболеваний (ATSDR), Управлением контроля лекарств и пищевых продуктов и Управлением по охране окружающей среды (EPA). Наиболее часто нарушался уровень, установленный Управлением по охране окружающей среды. Впоследствии д-р Бернье указал на это, говоря о детях, подвергающихся воздействию тиомерсала в вакцинах.
Основываясь на признании того, что они нарушают инструкции, устанавливающие уровень безопасности, "в июле 1999 г. Служба общественного здравоохранения (PHS) и Американская академия педиатрии совместно заявили, что в качестве долгосрочной задачи желательным является удаление ртути из вакцин, поскольку вакцины — потенциально предотвратимый источник ртути" (с. 12).
Про себя заметим, что остается только удивляться, где были Служба общественного здравоохранения и Американская академия педиатрии все эти годы и почему они ничего не знали о том, что
-
Они нарушают установленные уровни безопасности
- Существует богатая литература, показывающая вредоносный эффект ртути на развивающуюся нервную систему младенцев.
Как мы увидим дальше, даже эти "эксперты" были очень мало осведомлены о литературе по ртути.
Раннее состоявшееся совещание
Д-р Бернье отметил, что в августе 1999 г. в аудитории Листера в Бесезде (Мэриленд) Национальной совещательной группой по вакцинам и межведомственной рабочей группой по вакцинам был проведен общественный семинар для оценки риска использования тиомерсала в вакцинах.
Итогом обсуждения на семинаре стало удаление тиомерсала из вакцины от гепатита В.
Интересно отметить, что средства массовой информации проявили очень мало интереса к тому, что было обнаружено на этом семинаре, так что семинар остался в определенной степени секретным. Как мы увидим, желание сохранить содержание всех этих совещаний в секрете от публики имело все основания.
Бернье затем указал (с. 13), что в октябре 1999 г. Совещательный комитет по иммунизационной практике (ACIP) "вновь тщательно изучил ситуацию и не высказал предпочтения какой-либо вакцине, не содержащей тиомерсал". Далее он сообщил, что Совещательный комитет заключил, что содержащие тиомерсал вакцины могут продолжать использоваться, но "долгосрочной задачей является попытаться удалить тиомерсал как можно быстрее".
Теперь нам надо остановиться и подумать над тем, что нам стало известно.
Перед нами важное действующее лицо — Совещательный комитет, решения которого оказывают влияние на десятки миллионов детей ежегодно. И у нас есть свидетельство с совещания по тиомерсалу 1999 г. о том, что возможность тяжелого поражения мозга младенцев настолько реальна, что рекомендация удалить тиомерсал стала задачей.
Кроме того, полностью осознается, что крохотные младенцы получают дозы ртути, превышающие уровень безопасности, установленный Управлением по охране окружающей среды, но нам говорят, что мы должны "попытаться удалить тиомерсал как можно быстрее". Их не беспокоит, что десятки миллионов младенцев будут получать содержащие тиомерсал вакцин до тех пор, пока не удастся прекратить использование тиомерсала?
Естественное решение
Следует также отметить, что неверным было бы употреблять словосочетание "удаление тиомерсала", поскольку ничего не удаляется. Просто планируется прекратить добавлять его в будущие вакцины после того, как закончатся имеющиеся ныне, насчитывающие миллионы доз. Еще невероятнее то, что Американская академия педиатрии и Американская академия семейной практики одинаково одобрили эту безумную политику. Фактически, они совершенно конкретно заявили, что дети должны продолжать получать содержащие тиомерсал вакцины до тех пор, пока не будут выпущены, по желанию производителя последних, новые, свободные от тиомерсала. Они что, боятся, что в Америке случится внезапная эпидемия дифтерии или столбняка?
Наиболее естественным решением было использовать ампулы, рассчитанные на одну дозу, что не требовало консервантов. Так почему они не делали этого?
О, восклицают они, это увеличило бы стоимость вакцины. Но мы ведь говорим о добавке максимум в несколько долларов на вакцину, это же стоит здорового мозга и будущего детей! Они могли бы использовать часть от тех миллионов долларов, которые ежегодно выбрасывают на рекламу вакцин, чтобы покрыть стоимость вакцин для неимущих. Они могли бы сократить бюджеты некоторых "жирных котов", чтобы избавить нас от тиомерсала.
Было обнаружено, что тиомерсал присутствовал во всех гриппозных вакцинах, DPT (и большинстве DtaP) вакцинах и всех вакцинах от гепатита В.
С первых же слов становится понятно, что самой большой проблемой совещания было то, что люди не имели представления о том, чем они занимаются. На с. 15, например, они признают, что имеется очень мало сведений по фармакокинетике этилртути, в форме которой ртуть входит в тиомерсал. Фактически, они сообщают, что данных о выведении этого вещества нет, а данные о токсичности крайне скудны. Но признано, что оно вызывает гиперчувствительность, неврологические проблемы и даже смерть, а также легко проникает через гематоэнцефалический и плацентарный барьеры.
Без исследований?
Итак, нам понятно, что перед нами ртуть в одной из ее форм, которая используется в вакцинах с 1930-х гг., и никто в течение всего этого периода времени не побеспокоился проверить ее воздействие на биологические системы, особенно на мозг младенцев. Линией защиты на совещании было: "Мы просто не знаем об эффектах этилртути". Для решения проблемы они прибегли к изучению данных по метилртути, т.к. существуют тысячи исследований по этой форме ртути. Главный источник этой ртути — морепродукты.
Потребовалось некоторое время, чтобы они разобрались с двумя этими формами ртути, поскольку на протяжении нескольких страниц отчёта говорится о метилртути в тиомерсале вместо этилртути. Простим им это. На с. 16 д-р Джонсон, иммунолог и педиатр, работающий на медицинском факультете университета в Колорадо и в Национальном еврейском центре иммунологии и пульмонологии, отмечает, что он предпочел бы видеть использование более широких границ безопасности, то есть расширить их в 3-10 раз "принимая во внимание неясность данных".
Имел в виду он следующее: относительно этого токсина имеется так много неизвестного нам, что лучше бы использовать очень широкие границы безопасности. В большинстве случаев Управление контроля пищевых продуктов и лекарств использует стократно большие границы безопасности.
Причина этого, оставшаяся неупомянутой, что в обществе, состоящем из сотен миллионов индивидов, имеются группы людей, которые намного чувствительнее к этому токсину, чем другие. Это
- Пожилые
- Хронически больные
- Страдающие от недоедания
- Маленькие дети
- Недоношенные дети
- Получающие определенные медикаменты
- Имеющие врожденные дефекты системы выведения токсинов из организма
Фактически, из этого исследования были исключены недоношенные младенцы и младенцы с низкой массой тела при рождении, среди которых были те, кто имел самый высокий уровень содержания ртути. Исключили их на том основании, что их трудно было изучать, а также потому что они имели наибольшее количество нарушений развития, связанных с ртутью.
Кто вы?
На с. 16 д-р Джонсон делает невероятное заявление, отлично характеризующее проблему с продвижением вакцин, которая существует в нашей стране: "Между прочим, мы обнаружили различие в культуре поведения между вакцинологами и обычными людьми, пользующимися услугами здравоохранения, в том, что в области вакцин многие из нас ранее никогда не задумывались о факторе неясности. Мы склонны быть относительно конкретными в нашем мышлении". Вслед за этим он заявил: "Одно из важных событий на этом совещании — что неоднократно повторял д-р Кларксон и в чем он был совершенно прав, — что мы не задумывались о неясностях".
Это просто шокирующее признание. Прежде всего: кто такой вакцинолог? В какой институт надо ходить, чтобы им стать? Сколько лет специализации требуется для того, чтобы стать вакцинологом? Есть ли квалификационные экзамены?
Это дурацкое наименование людей, которые преследуемы навязчивыми мыслями о прививках, а вовсе не тех, кто действительно изучает эффекты последних, в чем мы по ходу совещания убедимся.
Важнее, однако, признание д-р Джонсона, что он и его приятели-"вакцинологи" настолько заняты мыслями о том, как навязать прививки обществу, что никогда не задумывались над тем, что могут быть какие-то факторы, какие-то "неясности", которые могут иметь огромное влияние на человеческое здоровье.
Далее, он и его приятели-"вакцинологи" любят конкретное мышление. Но это мышление настолько обужено и зашорено, что они не в состоянии заметить огромное количество проблем, число которых увеличивается вместе с количеством прививок, получаемых младенцами и детьми. Смысл их жизни заключается в том, чтобы привить как можно больше людей как можно большим числом вакцин.
На с. 17 "конкретное мышление" д-ра Джонсона вновь торжествует. Он ссылается на совещание по безопасности ртути в Бесезде, и заявляет: "Не было свидетельств в пользу существования проблемы, но лишь теоретическое беспокойство, что развивающийся мозг младенца подвергается воздействию органической ртути". Как я покажу далее, на самом деле там было намного больше "теоретического беспокойства".
Он продолжает: "Мы согласны, что хотя и не было свидетельств в пользу существования проблемы, увеличивавшееся количество прививок детям увеличивало и теоретический риск воздействия ртути".
Самая большая ирония…
Трудно представить себе настоящего ученого, который бы не понял иронии, заключающейся в этом заявлении.
Медицинская литература переполнена исследованиями о вредоносном влиянии ртути на многочисленные ферменты, на выработку энергии митохондриями, на синаптическую функцию, на пластичность дендритов, на нейротубулы. Но д-р Джонсон видит исключительно "теоретический риск", связанный с все увеличивающимся количеством вакцин, содержащих тиомерсал.
Также важно отметить, что эти гении никогда и не думали ставить проблему на первое место. Было давление со стороны независимых ученых, родителей пострадавших детей и представляющих их групп. В сущности, мы говорим только об уступке "вакцинологов" давлению тех, кто не принадлежал к их клубу, а отнюдь не о том, что они сами признали, что проблема "могла" существовать.
Не будь эти посторонние группы вовлечены в дело, "вакцинологи" продолжали бы добавлять все больше и больше ртутьсодержащих вакцин к списку требуемых прививок. Не приобрети проблема нынешние масштабы почти что эпидемии, которую стало невозможно скрывать, и не подключись юристы, они бы и не обратили на нее никакого внимания. Это хроническая проблема правительственных контролирующих учреждений, чему свидетельством являются истории с фторидом, аспартамом, MSG, диоксином и пестицидами.
Интересно также и то, что д-р Джонсон признал, что самый большой риск был у новорожденных с низкой массой тела и недоношенных. Но откуда взялся этот риск, если существовали такие широкие границы безопасности ртути, используемой в вакцинах? Неужели всего несколько фунтов веса определяют это впечатляющее различие?
Фактически, так оно и происходит, но это значит, что дети с нормальной массой тела, особенно с массой на границе нормы, также в группе повышенной опасности. Это должно означать и то еще, что дети, получающие свыше 72 мкг ртути, согласно данным исследования должны быть в группе большего риска, поскольку полученная ими доза, соответственно их массе тела, сравнима с меньшей дозой, полученной детьми с меньшей массой тела при рождении.
Всё это никогда не обсуждалось "специалистами в вакцинологии", которые определяют политику в отношении ваших детей.
Следующее заявление должно было шокировать каждого, но особенно тех бедняг, которые почему-то считали, что эти "эксперты-вакцинологи" беспокоятся об их интересах. На с. 17 Джонсон заявляет: "Мы согласны с тем, что было бы желательным удалить ртуть из вакцин, лицензированных в США, но мы не согласны с тем, чтобы в отсутствие однозначных доказательств наличия проблемы это стало нашей единой рекомендацией, поскольку тема консервантов относится и к вакцинам, поставляемым в развивающиеся страны".
Вы все поняли? Данные достаточно убедительны, чтобы Американская академия педиатрии и Американская академия семейной медицины, равно как и контролирующие организации, и Центр контроля заболеваний рекомендовали удалить ртуть из вакцин по возможности быстро из-за беспокойства относительно неблагоприятного воздействия ртути на развитие мозга, но это не относится к детям из развивающихся стран!
Настоящая цель программы детского здоровья
Я думал, что мыслью американских программ детского здоровья, направленных на развивающиеся страны, было дать детям из бедных семей шанс на успех в мире все возрастающей конкуренции. Защищаемая же политика увеличит количество проблем, связанных с развитием нервной системы у этих детей (также и в нашей стране), поражая их способность обучаться и развивать способный к конкуренции ум.
Не забудьте, что д-р Джон Клементс, бывший представителем ВОЗ, являлся одним из этих "экспертов". Он никогда не пытался оспорить слова д-ра Джонсона.
Заслуживает особого внимания и то, что дети в развивающихся странах намного больше детей в развитых странах рискуют осложнениями, связанными с прививками и токсичностью ртути. Это вызвано недоеданием, инфицированием паразитами и бактериями, а также частым рождением с низкой массой, что так характерно для этих детей.
Сегодня мы являемся свидетелями катастрофы в африканских странах, вызванной старой живой полиовакциной. Она стала причиной эпидемии случаев вакциноассоциированного полиомиелита. То есть полиомиелита, вызванного самой вакциной. В некоторых африканских странах полиомиелит был неведом до того, как появилась вакцина.
И что же делают ВОЗ и "эксперты в вакцинологии", чтобы оправдать продолжающуюся прививочную программу с этой опасной вакциной? Вызвав эпидемию полиомиелита, они теперь не могут прекратить программу.
В недавней статье отмечалось, что это аргументация людей, у которых явно не все в порядке с головой. Ведь увеличение количества вакцин обозначает увеличение количества случаев вакциноассоциированного полиомиелита. Но у "вакцинологов" есть проблемы с этими "неясностями" (Jacob JT. A developing country perspective on vaccine-associated paralytic poliomyelitis. Bulletin WHO 2004; 82: 53-58. См. комментарий Д. М. Солсбери в конце этой статьи).
Затем он снова отметил философию, согласно которой здоровье детей вторично по отношению к "программе", заявив: "Мы видели некоторые убедительные данные в пользу того, что отсрочка в получении дозы вакцины от гепатита В при рождении приведет к существенному увеличению расходов на болезнь как следствию неиспользованной возможности привить". Подразумевается, что наши дети подвергнутся риску заболеть гепатитом В, если будет прекращена программа прививания от гепатита В новорожденных.
Это заявление не основано ни на каком риске для американских детей, и он сам делает это совершенно наглядным, заявляя, что "больно было говорить о странах, в которых риск гепатита В для новорожденных колеблется от 10 до15%" (с. 18).
Комментарии в последней части!